图：黎智英先后三次供称从未听过反华组织宣传“IPAC”，黎但控方在庭上揭穿黎早已知悉“IPAC”存在。智英智英织宣

　　壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉嫌串谋勾结外国势力案，案黎昨日踏入第130日审讯。苹果控方展示黎与“香港监察”创办人罗杰斯（Ben Rogers）对话，为反显示罗杰斯曾称自己是华组fill11研究所隐藏18“IPAC”顾问；IPAC创办人裴伦德亦曾传讯息予黎，而黎作供时多次否认知道反华组织“对华政策跨国议会联盟（IPAC）”的黎存在，被控方及法官质疑。智英智英织宣控方续展示黎的案黎Twitter帖文、《苹果》专题报道，苹果以及一连串讯息纪录，为反揭穿黎早已知悉“IPAC”的华组存在。\大公报记者 顾家恺

　　控方展示黎智英与罗杰斯于2020年5月31日的黎讯息，罗杰斯称其朋友裴伦德（Luke de Pulford）想就正在成立的智英智英织宣“对华政策跨国议会联盟（Inter Parliamentary Alliance on China，IPAC）”事宜与黎联系，案黎称自己也是组织的顾问，黎同意给予其电话号码至裴伦德。控方指黎早前先后三次在庭上供称从未听过“IPAC”，不知悉其存在，四虎狮视频于庭上才第一次听闻“IPAC”这个组织，罗杰斯在信息明确提及组织英文全名，故黎当时就已听闻该组织；黎辩称知道全名，但不知道“IPAC”是该组织简称。控方随即展示黎的Twitter账号，于2020年8月14日转载了一则由“IPAC”的Twitter帖文，附有一则《苹果》英文版报道的连结，写上“#IPAC advisor @benedictrogers”标签。黎称知道那是该组织账号的帖文，但无留意到“#IPAC”标签。

　　支吾以对 被法官高声喝斥

　　控方再展示于2020年5月31日及6月1日裴伦德与黎智英的讯息，裴伦德与黎取得联系后介绍自己并向黎做简报，发出信息时附上“IPAC”组织简介文件，以及组织网站连结。另又指组织会于同年6月8日宣布成立，问黎能否头版报道，黎回复指不能确定是头版，但会尝试把报道刊登于当眼位置。控方指上述通讯纪录反映黎显然对“IPAC”有认知，黎辩称自己当时无留意到对话与“IPAC”有关。

　　法官杜丽冰指出，裴伦德传送的连结载有“IPAC”的新闻稿明确写上组织名，黎智英支吾以对称自己无打开连结。法官李素兰指出，罗杰斯于早一日才向黎介绍裴伦德，问黎有没有留意到这与“IPAC”有关，黎称自己没有留意，因为对此并没有兴趣，和他联络只是出于礼貌，自己不认识对方。李素兰随即质问黎会否致电给他不认识的人，黎指两人经罗杰斯联系。法官李运腾问黎早于2019年区议会监选团曾与裴伦德会面竟不认识对方？黎指双方曾一起晚膳不算认识。李素兰追问黎于2019年11月曾与裴伦德会面，黎称“是，但当时在酒店……”。李素兰高声斥黎不要回应“but（但）”，只要回答是或否。

　　国安法实施后坚持抗争到底

　　控方展示一篇2020年6月15日《苹果》的报道，题为“揽炒巴加入国际联军反抗”，提及“IPAC”于2020年6月初成立，黎智英在庭上称自己当时不知道报道中所写的“IPAC”等于“对华政策跨国议会联盟”。杜丽冰指裴伦德要求黎刊登的报道明显就是关于该组织，黎再次辩称自己不知道裴伦德发给他的文件内容是什么，当时把文件传给前《苹果》副社长陈沛敏决定是否作报道，控方问黎是否利用《苹果》作平台为“IPAC”作宣传，黎同意。

　　另外，控方展示黎智英于2020年5月21日与陈梓华的WhatsApp对话，陈向黎称“事情至今，已经难以逆转形势，我唯一担心是你与Martin（李柱铭）及你们家人的自身安全……国安法主要针对境外内勇武人士、“港独”分子及煽惑群众人士，你务必谨慎。”黎回应“我们不要担心人身安全，一旦参与抗争，就准备抗争到底。我们就算未必会赢，但必须坚持。”

　　控方问黎智英为何陈当时已表明担心人身安全，仍叫陈要坚持？黎辩称这只是作为前辈安慰年轻人的说话，而“我们就算未必会赢，但必须坚持”是黎本人及所有抗争者的共同想法。控方再问黎，“抗争到底”是否指在《香港国安法》实施后仍要继续？黎同意。案件后日续审。

(责任编辑：科技)